大強今年就年滿70歲了。他怎么也想不到，親弟弟祝大偉會在母親去世后，侵吞了自己2萬多元退休金，還偷偷把自己的房子賣了，200多萬元房款全部據為己有。
一夜之間無家可歸的祝大強開始了要回自己財產的“戰斗”。一路上，他得到了來自法援律師、檢察官等的眾多幫助。終于，上海市嘉定區人民法院作出判決，要求祝大偉歸還全部賣房款和侵吞的退休金。
祝大強的遭遇并非個例。記者在采訪中發現，在逐漸進入深度老齡化的上海，老年人的監護問題越來越多，需要全社會的更多關注、共同解決。
親弟弟賣掉哥哥名下唯一房產
出生于1955年的祝大強是一名聽力三級殘疾、視力四級殘疾的殘障老人。不過，這不代表他不能正常工作和生活。他在上海一家印刷廠工作多年，退休后每月能領到數千元退休金。
原本，祝大強和母親居住在普陀區一套房子內，房子登記在母子二人名下。母親去世后，祝大偉向哥哥提出一起去做個公證，放棄自己應繼承的房產份額，因為祝大強本來就是房屋所有人，這樣將來出售房屋時就不用再交稅了。
2020年7月，祝大強在弟弟的陪伴下去做了公證，這套房子全部歸到祝大強名下。然而，2020年12月，在祝大強毫不知情的情況下，這套房子卻被祝大偉以218萬元的價格賣給了他人。之后，祝大偉用一部分賣房款在嘉定區買了一套新房。
失去唯一住所后，祝大強只得暫時借住在朋友家中。面對哥哥的質問，祝大偉聲稱賣房是為了幫哥哥換個大一點的房子，并表示嘉定這套房子就是買給兄弟二人的，祝大強可以搬過來住。但事后法院查明，祝大偉花150萬元在嘉定區購買的這套住宅，只登記在他一人名下，剩下的錢全部用于兒子結婚。
除了憤怒，祝大強也很困惑：房產證上現在只有自己的名字，祝大偉為什么能順利賣掉，還能完成過戶等全套手續？他向所在街道、居委、民政等多個部門一一求證，還找了法律援助律師，逐漸摸清了事情的來由。
2019年，祝大強在弟弟祝大偉的勸說和陪同下，曾對民事行為能力進行過鑒定。當時祝大強的智力檢測分數處于臨界值，加之聾啞的特殊情況，在回答鑒定題目時，需經人翻譯，信息傳遞過程中出現了一些偏差。種種因素讓祝大強在回答問題時，顯得有些胡言亂語。鑒定中心最終認定其輕度精神發育遲滯。但他本人對這一結果并不知情。
隨后，祝大偉又以身份證到期幫忙更換為由，拿走了祝大強的身份證，轉頭就向法院提起訴訟。2019年8月，法院宣告祝大強為限制民事行為能力人，其弟祝大偉被指定為他的監護人。
有了監護人的身份，祝大偉在賣房時自然不會遇到什么障礙。事實上，除了房產，祝大偉還曾利用監護人的身份，變更了祝大強接收養老金的銀行賬戶，將祝大強2019年10月至2020年2月間的養老金2.7萬余元轉走。
連續數月沒有養老金進賬，失去了生活來源，很快引起了祝大強的注意。他自己找到街道，又將養老金賬戶改了回來。對于自己的這一行為，祝大偉辯解稱是為了防止哥哥被騙。
各方相助老人終于成功維權
了解情況后，祝大強本欲一紙訴狀將弟弟告上法庭，然而作為限制民事行為能力人的他卻“碰壁”了：律師告知，限制民事行為能力人無法獨立提起訴訟，需由監護人代為提起訴訟。可祝大強的監護人正是自己要起訴的弟弟祝大偉，這條維權之路就此中斷。
期間，民政、殘聯等單位也曾介入，找了祝大偉談話，要求他正確履行監護人職責。祝大偉嘴上雖然答應，但并沒有做到。
就在這時，上海市普陀區人民檢察院接到了相關部門移送的案件線索，并聯系上了祝大強。
“在初步交流中我們發現，祝大強雖是聾啞人，但使用微信打字完全可以正常溝通，不像是失智老人。”普陀檢察院檢察官韓欣暐說。
之后，檢察官走訪了祝大強原居住地所在的街道、居委、派出所，還聯系了他退休前工作的單位。各方均反饋祝大強有文化，平時能自行辦理各項事務，沒看出智力方面存在問題。了解事情經過后，檢察官認為，弱勢群體合法權益應該受到保護，可以通過民事支持起訴的方式幫助老人維權。
正式受理祝大強的支持起訴申請后，普陀檢察院民事檢察官調閱相關民事案件卷宗，厘清辦理思路：只有法院恢復祝大強的完全民事行為能力，他才能夠獨立提起民事訴訟，追討屬于自己的財產。
2023年9月，在民事檢察官的陪同下，祝大強再次進行民事行為能力鑒定。這次鑒定全程以祝大強手寫答案為主，避免了翻譯溝通中的誤差。最終，鑒定中心出具司法鑒定意見書，認定祝大強目前無精神病性障礙，具有完全民事行為能力。
民法典第二十四條第二款規定，被人民法院認定為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，經本人、利害關系人或者有關組織申請，人民法院可以根據其智力、精神健康恢復的狀況，認定該成年人恢復為限制民事行為能力人或者完全民事行為能力人。
檢察機關據此支持祝大強提起訴訟，2024年1月，法院作出判決，恢復祝大強完全民事行為能力。
恢復完全民事行為能力后，祝大強于2024年4月正式向嘉定法院提起訴訟，要求祝大偉賠償自己218萬元賣房款及2.7萬元養老金等，并支付相應利息。
法院審理后指出，監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處分被監護人的財產。監護人依法履行監護的權利，受法律保護。監護人不履行監護職責或者侵害被監護人合法權益的，應當承擔責任；給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。
本案涉案房屋原登記在祝大強及母親名下，之后因被告祝大偉等相關權利人辦理放棄繼承權公證，祝大強對該房屋享有所有權，祝大偉自行處置該房屋并將售房款據為己有的行為損害了祝大強權益，應賠償該房屋價值損失。祝大偉稱將祝大強工資卡中的款項取出后是為了給原告生活費、鑒定費等，但未能提供證據證實，法院不予采信。最終，嘉定法院一審判決支持了祝大強的全部訴訟請求。
“謝謝你們為我的案子跑前跑后，四處調查，沒有你們的幫助，我肯定沒辦法恢復行為能力，更不可能勝訴。”案件宣判后，祝大強委托代理律師，給普陀檢察院寫了一封感謝信，感謝檢察機關的幫助，保護了弱勢群體的合法權益。
監護人侵占財產案件屢屢發生
上海是全國老齡化程度最高的城市之一。根據統計，到2023年年底，上海“純老家庭”老年人數已達178.3萬人，獨居老人約33.4萬人，孤老人數2.58萬人。近年來，上海已發生多起近親屬試圖通過法律手段獲得監護權，進而占有老人財產的案件。
去年，徐匯檢察院披露了一起案件。年過八旬的涂老伯夫妻因病住院后，養女涂某將兩位老人的身份證件、工資卡、津貼卡、醫保卡和現金全部拿走，并向徐匯法院請求宣告養母為無民事行為能力人、宣告養父為限制行為能力人，申請指定自己為二老監護人。
年邁的父母還未出院，女兒就著急履行獲得監護權的法律程序，這不符合常理的情形引起了主審法官的注意。經過調查，依照涂老伯的意愿，法官依法追加了居委會作為共同申請人參加訴訟。與此同時，徐匯檢察院依托該院與轄區內各街道對接的“匯心檢察”平臺收到案件線索，決定支持涂老伯起訴。
最終，徐匯法院認為，在案證據足以證明涂某具有故意隱瞞并私自處分父母財產的行為，且不具備妥善管理父母財產的能力，因此，在尊重涂老伯意愿的基礎上、從最有利于被監護人的原則出發，判決指定居委會為涂老伯夫妻的監護人。
需要指出的是，監護權和財產處置權不能混為一談。就算老人已經失去民事行為能力，除非另有約定，否則監護人也不可隨意處置其財產。